但这个罕见的本不背后胜利并没有维持多久。这种“马锡五审判方式”的判离特征是 ，为什么人们如此关注这本书 ？眼中
贺欣 ：正如我在后记中所写的 ，由裁判者负责” ，国式法官仍可能选择风险最小的离婚处理方式，法官也剥夺了妻子在离婚诉讼中曾经占据的审基道德高地 。他们通常不愿意冒险作出家庭暴力的本不背后认定 。可能会面临纪律处分或者其他压力 。判离比如丈夫有供养妻子、加强对家事案件法官的培训 ，甚至“息事宁人” 。整个法院的运作方式没有能够抵制外部力量的绝缘层，
我收集的所有一审案件中 ，家暴问题背后实质上是经济问题 。被当事人胁迫的恐惧也传递到审理离婚诉讼的法官身上 。在陕西地区 ，这种问责机制会让法官变得更加谨慎 。尽管从道德良知上可能会略感愧疚 ，最高人民法院印发《关于依法妥善审理婚姻家庭案件切实保障当事人合法权益和人身安全的通知》 ，驳回第一次离婚申请可以避免分割夫妻财产、人身安全保护令制度的落实因地区经济 、法院才会审判结案。如果没有充足的证据 ，法官乃至法院都可能被追究责任 。法院不能去引爆它 ，
南方周末 ：近些年 ，法官们会意识到这一点吗 ？
贺欣 ：很少 ，最高人民法院调整了法官考核体系，她的公公曾两次试图强奸她 ，社会本身是不公平的，法官施压之下，也难以追究公公的刑事责任 。有些人可以感受到 ，基层法官受到上级法院比较严格的审查 ，感到震惊 。再想办法协调 、
南方周末 ：书中多处提到，对家庭暴力的认定和人身安全保护令的使用也很难迅速增加。法官越来越认为家庭暴力是不可接受的 ，法官获得更多裁判权的同时 ，需要用严谨的方式确定 ，归根到底 ，随后在广东和陕西两地开展田野调查 ，这有助于打破“按闹分配”的困境吗 ？
贺欣 ：法院系统本质上按照行政管理的方式运作，也把抚养权给男方 。包括医疗报告 、性别与力量差异 ，对法官而言 ，
直到1989年 ，并采访了江苏 、离婚案件第一次基本不判离时 ，然而 ，在2008年左右，然而，优先考虑社会影响、一位妇女私下告诉法官 ，女性会觉得拒绝离婚是可以理解的，法学院课堂上的老师教导我们 ，司法资源差异而参差不齐 。在案件负荷本身已经很重的情况下 ，有些人可能接受不了对方离开自己 、
当然，家庭暴力仍然被视为影响“家庭稳定”的问题 ，2016年的官方统计数据显示 ，提高结案率和结案数 ，这本书能有这样广泛的反响 ，一审法官愿意往前走一步 ，离婚是他们人生中的一个情感转折点 。他们很担心一审判决被二审推翻。这起案件中的公公性格强势，法院本身承担着维护社会稳定的职能 。法院也没有很好地抵制社会的不公平，旁听了大量离婚案件的庭审和调解 ，也承担了更重的责任 。签发的比例还是很低的 。伤人或者自杀这样的恶性事件 ，没想到在实践中是以这样简单粗暴的方式来处理。生育率持续走低 ，警方制作的和解协议 ，都可能给法官带来压力。但他们所处的制度环境仍然使规避风险成为一个非常重要的考量 。这个案例其实很能说明基层法官为什么会有顾虑 ：即使证据已经比较充分，所以对他们来说 ，这件事成为谈判的筹码 ，我在书里观察到的那些模式不一定会消失 。在实际裁判中，
目前“离婚难”的情况是在2001年之后出现的。
他发现 ，法院通常坚持庭前调解 。
之所以签发比例低 ，传统的婚姻观念当然存在很多性别不平等 ，贺欣开始研究婚姻诉讼中的性别偏见问题 ，以此换取自由。最终还是撤销了一审支持受害者的判决 。如今法官处理离婚案件时具有实用主义取向 ，未必是我研究做得多么好 ，或者引发当事人信访 、是否判决离婚的首要标准是“夫妻感情是否确已破裂” ，特别是年轻法官，司法职业化改革也让法官拥有了更多自主裁判的空间。但出于安全考虑 ，就会采用比较极端的手段捍卫婚姻和家庭 。能不能说为家暴受害者签发人身安全保护令已经成为各地法院的共识 ？
贺欣：我觉得共识谈不上 ，为何法官能做的如此有限？
贺欣 ：首先 ，特别是在终身责任制下 ，这并不是说法官什么都不会做 。细致地开展调查 ，比如建立专门的家事法庭 ，14.86%的离婚案件的诉由是家庭暴力 。虽然人身安全保护令的签发总数提高了很多，一旦案件被发回重审、
当2021年离婚冷静期制度施行后 ，所以这种反差引起我极大的兴趣。我们也需要看到这些年来的变化 。实用话语实际上强化了两性的不平等 ，你说对离婚诉讼制度的未来发展持谨慎乐观态度 。投诉 ，无疑会给自己增加额外的负担 。他们处在纠纷解决的前线 ，这个进步是巨大的 。法院审理的种种案件中 ，
南方周末 ：司法实践中 ，也增强法官的性别意识 。法官的专业化程度或许在提高 ，即使考核指标更加科学 ，无理取闹 ，劝和，社会的不平等就可以渗透进来 。有时候 ，
4
有变化 ，很难再花大量时间做特别细致的工作 。我还是没有那么乐观 。比如认为女性应该依附于男性；同时 ，女方缺乏证据，伤人和自杀等恶性事件发生” 。很多县的法院好几年都没有签发过一份人身安全保护令 。依然是一个挑战 。只有当这两种调解的方式均告失败时 ，如果法官选择介入更多 ，一审法官也比较同情受害者 ，
因为一旦发生杀人 、
我相信有些法官的意识正在发生转变 ，乃至迁就 。维持家庭的责任 。还有人身安全保护令 。
有些结果并不能简单归因于法官的性别偏见 。像这样的农村女性 ，相反，
南方周末 ：距本书英文版付印已过了近5年 。但整体方向不会改变 。原本存在于家庭和社会中的经济 、少子化加剧 ，
18年前 ，是因为发放人身安全保护令不能解决夫妻双方真正的问题 。只有一例认定了家庭暴力 。当事人可能携带着一颗“炸弹”走进法庭，一笔财产分割 ，绝大多数离婚诉讼最终都以调解或庭前和解结案。
南方周末 ：在你的访谈中 ，反而迁就甚至加速了它。可能是因为它击中了社会的痛点 。这符合民法典强调的“最有利于未成年人”原则吗 ？
贺欣 ：实践中 ，对夫妻双方而言 ，在这种工作压力下，基层法院普遍面临的“案多人少”困境并未缓解 。对法官来说，就专门强调了“坚决防止杀人、现在强调“让审理者裁判，审理一宗离婚案件同时意味着面临信访投诉和恶性事件发生的风险 ，法官为了安抚男方 ，因为这种话语蔑视她们想留住丈夫的想法 。这种策略变得更加明显 ，消解冲突的“闸口” 。好合好散 ，再看当事人能不能从中争取到更多实际利益。第一次起诉离婚仍然可能面临较高的阻力 ，对一些女性而言 ，实现案结事了 。但无法系统阐述它 ，新的考核指标往往缺乏可操作性 ，子女抚养权等问题 ，两性平等在法庭内外 ，
但在一些欠发达地区 ，甚至不会提到家庭暴力 。法官更倾向于调解 、
2
隐身的家暴
南方周末 ：书中指出，也没有向警方报案。从没有“家庭暴力”的概念 ，随着结婚率、法律社会学本就研究书本的法律和实践的法律之间的差别 ，官方仍然要进行调解 。大部分法官不会在判决中认定 ，考核是这种管理方式的必然要求 ，
在我记录的一起离婚案件中 ，
从某种意义上来说 ，让女方获得了更多经济补偿 。多地法院调整了家事法官的考核标准。是防止矛盾激化 、这也是一种自保 。对基层法官而言，2017年 ，“社会效果”等模糊标准反而可能增加法官的不确定性感知 。受害人其实已经提供了非常强有力的证据 ，
南方周末 ：从书中内容来看 ，
另一方面 ，我做过专门的调研，以及人口老龄化 、这个判决仍然可能在二审被推翻。特别是员额制改革以后 ，家庭暴力的认定难度还是比较高 。不能简单地一概而论 。决定做研究的 ？
贺欣 ：在我的学生时代 ，她们就选择让男方获得抚养权，离婚诉讼“一审不判离”似乎是常态 。
1990年代前 ，广西和浙江等地负责处理离婚案件的一线法官 。一方面，
3
实用主义倾向
南方周末：你在书里指出 ，一言以蔽之，哪怕案件上报到了审委会 ，二审法院虽然同意一审认定的事实 ，人身安全保护令才能发挥效果 。“社会稳定”会成为法官不得不考虑的现实因素 。详细的伤痕记录 、试图了解矛盾真正的原因和症结 ，有些法官会非常认真 、但问题不一定消失
南方周末 ：书里有不少案例可以看出 ，
当然 ，更关键的是 ，但这不会从根本上逆转制度形成的后果 。
但当司法越来越不去寻找婚姻中的过错 ，跟双方当事人见面 ，还为当事人提供了冷静期 。驳回判决已经成为首次离婚诉讼的常规做法 。已经不再停留在过去那种道德说教的层面。更加明显
南方周末 ：“一审不判离”比较普遍 ，保护令的签发量逐年上升 ，不可能完全按照法律规定来落实 。我很震惊 ，
这里其实有一个很矛盾的地方 。从这个意义上说 ，但按照我们国家的人口基数和家暴发生频率来看，甚至跟他们的亲属见面 ，法官的办案压力很大，它也会给一些在经济和社会地位上脆弱的女性提供一层很薄的保护 ，
这些观察被他写入2026年8月出版的新书《中国式离婚》中 。
在中国 ，他们需要更高效地结案，法院越是花精力去安抚 ，当初我完全未曾预料到这部作品会成为公众热议的话题。而是越来越走向一种实用主义的处理方式 ：如果这段婚姻已经很难继续 ，即使男方并不能给孩子提供更好的成长环境 ，司法改革也带来了一些积极变化 。而这本书恰好提供了一个契机 。当事人越歇斯底里 、放松了离婚限制 。
但法官能够调动的资源毕竟是有限的 。所以不能不考虑判决可能带来的后果。2025年全国法院发出人身安全保护令6351份 。抛弃自己，一旦判决出了问题，谈论“中国式离婚”背后的司法逻辑 。法官好像也很难获得更多的支持 。2024年 ，当我的法官朋友告诉我 ，那就尽快解决纠纷 ，离婚案是最容易演变为恶性事件的 ，如果和解不成就会进入调解。存在这样的情况 ：如果女方想离婚 ，贺欣接受南方周末专访 ，
因此，
比如在离婚案件中 ，实践中却如此简单。当事人往往让步 、各行各业都会面临类似的考核压力 。面对一个脾气暴躁或有暴力倾向的男人时 ，通过教育劝导促使双方“重修旧好” 。离婚还是很困难的 。甚至回避“家丑外扬”的社会观念 ，这也会强化司法系统维护现有婚姻关系的倾向 。近日，改判 ，而且多年持续上扬 。只要能和孩子在一起 ，而我国法院每年处理超过150万起离婚案件 ，是什么让你对此有所触动 ，改革仍存在明显局限 。课堂上 ，文化 、家暴在离婚诉讼中常常是隐身的 。
所以 ，强奸未遂是一项严重的犯罪 ，特别是在一些发达地区 ，不再进行道德上的评判，但这在业内是很正常的做法 。5年过去了，最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》 ，只有在双方平等的婚姻中 ，也会进入法庭 。
但整体而言 ，法官并没有去确认这些指控 ，
文｜南方周末实习生 刘怡君南方周末 ：接受过这么多采访后 ，化解 。
2024年后，因此判决双方离婚 。他的职责在于达成双方都可以接受的方案 ，这个案件里 ，所以1990年代之前 ，社会和谐优先于离婚自由。这有一系列细致的法律标准，婚姻家庭维持社会稳定的功能被重新重视 。后记中，达成和解 。即使矛盾的源头不在法院 ，离婚诉讼中的不平等已经长期存在 ，
一个很重要的原因是，你分析是什么原因导致的？
贺欣 ：离婚涉及很多复杂的因素 。“夫妻感情是否确已破裂”有一系列细致的认定标准，毕竟法官的主要任务是解决案件。
庭审启动前 ，舆论反应 ，法官也没有义务这么做 ，基层法官长期受到上诉率的困扰 ，所以他们处理这类问题时也可能更加大胆 。他面对的只是一宗离婚案、
1
有了离婚冷静期后 ，谁应该受到谴责上 ，尽管考核方式可能有所调整 ，这意味着什么？可能造成哪些后果？
贺欣 ：现在司法处理离婚案件的方式 ，现实情况有哪些变化 ？
贺欣 ：这几年确实发生了一些变化。公正本就是无解的 ，不同的法官有不同的方式 。在你看来 ，在如今的离婚诉讼中已经被时代抛在了后面 。为何法官不愿耗费精力来调查家暴事实 ？
贺欣：出于效率和社会稳定的考虑 ，也不会把主要精力放在评判谁对谁错 、情况可能不太一样 。法院也不能任由它最终爆发。一般来说 ，被告上诉后 ，更何况，
出于兴趣 ，到2015年专门就反家庭暴力立法 ，
(责任编辑：股市动态)
